Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Liens intéressants, suggestions de lecture, se rapportant à la photographie

Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par TvAvM » Mar Fév 10, 2015 8:03 am

* * Je laisse le post original, mais veuillez noter que certains éléments apportés dans cette vidéo ont été infirmés * *
Tony Northrop explique comment le "crop factor" d'un capteur influence réellement les caractéristiques d'un objectifs, longueur focale, ouverture maximale. Pourquoi les capteurs plus petits génèrent plus de bruit, comment les publicités trompent les acheteurs.
* EN ANGLAIS SEULEMENT *
TvAvM
TvAvM
 
Message(s) : 2440
Inscription : Dim Déc 29, 2013 11:29 am
Donnateur: Oui
Camera: Pin hole
Expérience: Intermédiaire
Modification photo: NON

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par FleurDutemps » Mar Fév 10, 2015 10:04 am

je me suis empressee de venir sur ton post,mais mon anglais n'est helas pas suffisant dommage:(
La photo ne vole pas les ames, mais revele un peu celle du photographe.
Avatar de l’utilisateur
FleurDutemps
 
Message(s) : 2226
Inscription : Dim Déc 29, 2013 1:08 am
Localisation : Rhone, France
Camera: Nikon D3200
Focale: 18mmm à 300mm
Expérience: Intermédiaire
Modification photo: OUI

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par TvAvM » Mar Fév 10, 2015 11:10 am

Je n'ai malheureusement rien trouvé de semblable en français. En gros il explique que la plupart des amateurs de photographie connaissent le coefficient de conversion (crop factor) des capteurs plus petits que les capteurs pleine grandeur (full frame). Pour la plupart ils savent qu'un objectif d'une longueur focale de 100 mm sur un FF agira comme un 150 mm sur disons un D3200 qui a un capteur plus petit avec un coefficient de 1,5. Mais un des points principaux est que beaucoup oublient de multiplier ce facteur pour l'ouverture de l'objectif. Ce qui influence la profondeur de champ, la montée en ISO nécessaire ( le coefficient au carré) ... et le bruit qui s'en suit.

Par exemple un objectif 12-35 f/2.8 pour un Micro 4/3 qui a un facteur de 2X, aura les caratéristiques d'un 24-70 sur un FF en fait de longueur focale oui, mais avec un ouverture maximale de 5.6, ce que les fabricants se gardent bien de mentionner quand ils affichent "un 24-70 mm f/2.8" que vous pouvez mettre dans votre poche....et là il donne plein d'exemples de pub.

Y'a sans doute quelque chose de similaire qui existe en français mais je n'ai pas trouvé.
TvAvM
TvAvM
 
Message(s) : 2440
Inscription : Dim Déc 29, 2013 11:29 am
Donnateur: Oui
Camera: Pin hole
Expérience: Intermédiaire
Modification photo: NON

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par Vortac » Mar Fév 10, 2015 11:43 am

Excellent vidéo de formation et d’information (que j’avais déjà vu). :)

Je suis en 4/3 depuis 2007 et sur les forums dédiés, ce sujet a été abordé à plusieurs reprises, non sans chicane d’ailleurs! Lorsqu’on met des formules sur la table, c’est là qu’on voit que certaines affirmations ne tiennent pas. D’ailleurs, Olympus a laissé tomber sa série de reflex en fournissant à la place un hybride, ce qui se veut une alternative supplémentaire aux photographes, les joueurs en FF étant trop nombreux.

Et si Olympus pousse avec son nouveau système de stabilisation à 5 axes, c’est justement parce qu’ils plafonnaient dans leurs innovations dues au petit capteur. Si une scène est statique, il est maintenant possible d’enregistrer l’image, à des vitesses plus basses, sans devoir nécessairement augmenter l’ISO. Ils jouent sur les formules, rien de plus simple!
Avatar de l’utilisateur
Vortac
 
Message(s) : 61
Inscription : Lun Jan 06, 2014 10:28 am
Localisation : Montréal
Camera: Fisher Price
Expérience: Débutant

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par Norm » Mar Fév 10, 2015 2:39 pm

Je ne suis pas top en anglais mais a ce que je comprend le gars distorsionne fortement la réalité, ce qui
créé une polémique favorable a la.vente de son bouquin et d un espèce de convertisseur (si j ai bien compris).
A mon expérience en studion en travail manuel au posemètre a main, en DX comme en FX
F2.8 a 100 ISO donne la.même exposition peu importe le format pour le.même setting de flash!
La.pdc va changer oui, car en DX pour la.même optique, ouverture et le.même cadrage ont doit s éloigner.
Ce qui fait que dans la réalité en DX on travaille avec des focales 1.5x plus courte pour rester dans le même contexte
de pdv, mais d avancer que l augmentation de pdc est la cause d une réduction de l ouverture inhérente
au crop factor je trouve sa de la désinformation !
Sous réserve toutefois d une mauvaise compréhension de la langue Anglaise de ma part.
Avatar de l’utilisateur
Norm
 
Message(s) : 710
Inscription : Lun Déc 30, 2013 10:28 am
Localisation : Laval
Donnateur: Oui
Camera: Nikon D810/D750
Focale: 24-70 F2.8 / 18-35 F3.5 / 105 Macro
Expérience: Amateur Expert
Modification photo: NON

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par SargentRay » Mar Fév 10, 2015 3:22 pm

Norm a écrit :Je ne suis pas top en anglais mais a ce que je comprend le gars distorsionne fortement la réalité, ce qui
créé une polémique favorable a la.vente de son bouquin et d un espèce de convertisseur (si j ai bien compris).
A mon expérience en studion en travail manuel au posemètre a main, en DX comme en FX
F2.8 a 100 ISO donne la.même exposition peu importe le format pour le.même setting de flash!
La.pdc va changer oui, car en DX pour la.même optique, ouverture et le.même cadrage ont doit s éloigner.
Ce qui fait que dans la réalité en DX on travaille avec des focales 1.5x plus courte pour rester dans le même contexte
de pdv, mais d avancer que l augmentation de pdc est la cause d une réduction de l ouverture inhérente
au crop factor je trouve sa de la désinformation !
Sous réserve toutefois d une mauvaise compréhension de la langue Anglaise de ma part.


M'a aller checker ça après souper je reviens de la job et je suis claqué de m'être levé à 04h00, mais vite faite de même c'est du nouveau pour moi et ça me semble un peu farfelu. Mais je vais bien sur donner la chance au coureur et aller voir ce qu'il dit. Merci pour le partage TvAvM c'est sur que je vais apprendre des choses nonobstant la position de l'auteur.
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par TvAvM » Mar Fév 10, 2015 4:15 pm

C'est pas vraiment son genre normalement d'essayer de vendre des bébelles, à moins qu'il ait changé dernièrement. Le gars est surtout spécialisé en photo d'animaux.
Je ne connais pas les modes Dx et Fx de Nikon, mais je ne pense pas qu'on puisse vraiment comparer la différence entre les deux modes et un autre appareil avec un plus petit capteur.
L'ouverture maximale "f" est relatif à la longueure focale et le diamètre de l'iris de l'objectif. Si je prend mon LX100 qui a une ouverture maximale de 1.7 et une longueur focale équivalente à 24-75mm, le diamètre est drôlement plus petit qu'un 24-70 f/2.8 pour FF, il ne peut pas entrer autant de lumière. Et un capteur M4/3 capte 4 fois moins de lumière que le celui d'un FF, à la même vitesse et à la même ouverture on doit donc faire grimper l'ISO quatre fois plus haut, ce qui explique le problème de bruit sur les petits capteurs.
TvAvM
TvAvM
 
Message(s) : 2440
Inscription : Dim Déc 29, 2013 11:29 am
Donnateur: Oui
Camera: Pin hole
Expérience: Intermédiaire
Modification photo: NON

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par guyp » Mar Fév 10, 2015 4:41 pm

TvAvM a écrit :C'est pas vraiment son genre normalement d'essayer de vendre des bébelles, à moins qu'il ait changé dernièrement. Le gars est surtout spécialisé en photo d'animaux.
Je ne connais pas les modes Dx et Fx de Nikon, mais je ne pense pas qu'on puisse vraiment comparer la différence entre les deux modes et un autre appareil avec un plus petit capteur.
L'ouverture maximale "f" est relatif à la longueure focale et le diamètre de l'iris de l'objectif. Si je prend mon LX100 qui a une ouverture maximale de 1.7 et une longueur focale équivalente à 24-75mm, le diamètre est drôlement plus petit qu'un 24-70 f/2.8 pour FF, il ne peut pas entrer autant de lumière. Et un capteur M4/3 capte 4 fois moins de lumière que le celui d'un FF, à la même vitesse et à la même ouverture on doit donc faire grimper l'ISO quatre fois plus haut, ce qui explique le problème de bruit sur les petits capteurs.


le capteur m 4/3 capte peut-etre 4 fois moins de lumiere qu'un FF, mais il a 4 fois moins de surface a illuminer, donc c'est un argument invalide.

pour ton LX 100 avec un f1.7, il est peut etre equivalent a un 24-70, mais ca vrais longueur focale est quoi 10 a 34mm, donc 1.7 de 34 , est 20mm, donc juste besoin d'avoir 20mm de diametre pour l'objectif ( un 24 70 2.8 doit avoir 25mm de diametre minimum) c'est quand meme 25% plus petit, ce qui rend cet objectif encore plus petit, est sa distance au capteur, car l'objectif peut etre coller sur le capteur, donc un design plus dompact, dans le cas des Canon Nikon, l'objectif doit etre a 45 ou 46.5 mm du capteur, qui grossit le design a cause de cet espace vide du a la monture ( surtout visible dans les design de grand angle)

donc pour moi, la mathématique ne ment pas, un ev de f 2.8 a 100 iso, est le meme peut importe le capteur ou l'objectif utiliser, sinon il y aurait un option de grosseur de captuer sur les posemetre externe...

et le bruit des petit capteur est simplement du a la densité de ceux ci, un lx 100 de 12 Megapixel va avoir le meme bruit qu'un FF de 48 megapixel si celui existait ( avant le 5Ds) et de ce que je lit a date, il parraitrait que la capacité ISO du 5Ds est pas superbbe.
guyp
 
Message(s) : 399
Inscription : Dim Déc 29, 2013 4:51 pm
Camera: none
Expérience: Amateur Expert
Modification photo: NON

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par Norm » Mar Fév 10, 2015 5:19 pm

guyp a écrit :
le capteur m 4/3 capte peut-etre 4 fois moins de lumiere qu'un FF, mais il a 4 fois moins de surface a illuminer, donc c'est un argument invalide.

pour ton LX 100 avec un f1.7, il est peut etre equivalent a un 24-70, mais ca vrais longueur focale est quoi 10 a 34mm, donc 1.7 de 34 , est 20mm, donc juste besoin d'avoir 20mm de diametre pour l'objectif ( un 24 70 2.8 doit avoir 25mm de diametre minimum) c'est quand meme 25% plus petit, ce qui rend cet objectif encore plus petit, est sa distance au capteur, car l'objectif peut etre coller sur le capteur, donc un design plus dompact, dans le cas des Canon Nikon, l'objectif doit etre a 45 ou 46.5 mm du capteur, qui grossit le design a cause de cet espace vide du a la monture ( surtout visible dans les design de grand angle)

donc pour moi, la mathématique ne ment pas, un ev de f 2.8 a 100 iso, est le meme peut importe le capteur ou l'objectif utiliser, sinon il y aurait un option de grosseur de captuer sur les posemetre externe...

et le bruit des petit capteur est simplement du a la densité de ceux ci, un lx 100 de 12 Megapixel va avoir le meme bruit qu'un FF de 48 megapixel si celui existait ( avant le 5Ds) et de ce que je lit a date, il parraitrait que la capacité ISO du 5Ds est pas superbbe.


Tout a fait d accord un capteur ne capte pas moins de lumière dependant de sa taille
les photons qui entre dans les photosites ont la même intensité par contre plus ces
photosites sont petits moins il y a de photons qui atteignent le la surface sencible
qui les transforment en signal, donc moins de signal=plus de bruits.

Un capteur APS de 24 mp aura des photosites 1.5x plus petit qu un capteur
FF de 24mp.
D ou moins de bruit en FF, c est pour cette raison que les boitier pro demeurent
relativement bas en résolution car ils sont exposé a être utiliser souvent en haut iso.
Et c est aussi pour cette raison que les boitiers fortement pixellise sont mois
performants en haut iso!
Pour preuve quand j utilise mon D 810 en FX comme en DX la sensibilité ne
change pas et le bruit en haut ISO est le même, logique les photosites demeurent
de la même taille.

Le gars semble s appuyer sur ce fait qui me semble biaisé pour le reste de son exposé
ce qui fausse aussi sa perception des ouvertures relative, sinon il serait impossible
de faire des photos au IPhone autrement que sous un soleil intense.
Avatar de l’utilisateur
Norm
 
Message(s) : 710
Inscription : Lun Déc 30, 2013 10:28 am
Localisation : Laval
Donnateur: Oui
Camera: Nikon D810/D750
Focale: 24-70 F2.8 / 18-35 F3.5 / 105 Macro
Expérience: Amateur Expert
Modification photo: NON

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par TvAvM » Mar Fév 10, 2015 5:26 pm

Bon... vos réponses ayant beaucoup de sens, j'ai fait des tests très rapidement.... réglages identiques sur les deux appareils, Canon 70D et Panasonic LX100:
Mode manuel - 1/30 - f:2.8 - ISO 200
Et bien .... les expositions sont identiques et aucun bruit. Y'a que la pdc qui change. Alors Tony est plein de schnouuut ! Je viens de l'informer de mes résultats...
TvAvM
TvAvM
 
Message(s) : 2440
Inscription : Dim Déc 29, 2013 11:29 am
Donnateur: Oui
Camera: Pin hole
Expérience: Intermédiaire
Modification photo: NON

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par SargentRay » Mar Fév 10, 2015 9:45 pm

TvAvM a écrit :Bon... vos réponses ayant beaucoup de sens, j'ai fait des tests très rapidement.... réglages identiques sur les deux appareils, Canon 70D et Panasonic LX100:
Mode manuel - 1/30 - f:2.8 - ISO 200
Et bien .... les expositions sont identiques et aucun bruit. Y'a que la pdc qui change. Alors Tony est plein de schnouuut ! Je viens de l'informer de mes résultats...


Ok ok je viens de regarder la vidéo 2 fois et je crois que les calculs mathématiques sont exacts en ce qui à trait à la longueur focale et le rapport inhérent à la profondeur de champ et la dimension du capteur.

Par contre il me mélange moi même car pour ce qui est de l'ouverture effective et la lumière reçue sur le capteur son principe ne peut être vrai car si tel était le cas ça voudrait dire qu'à chaque fois qu'on utiliserait un flashmètre les mesures de lumière ne pourrait pas s'appliquer quand on utiliserait un appareil qui n'aurait pas un capteur full frame. Vous comprenez ce que je veux dire ? Je m'installerais en studio, je placerais un flash comme key light devant le modèle je prendrais une lecture incidente au flashmètre (disons que ça donnerait f8 pour fins d'exemple) J'aurais une exposition correcte sur mon D3s mais j'aurais une shot sous ex de 2 stops avec mon LX 100 aux même réglages ??? Ben weyons donc! Ça ne tient pas la route, faudra m'inscrire en faux à propos de ce postulat qui par ailleurs risque de lui causer des problèmes auprès des compagnies qu'il traite de tricheuses. Je vous invite à regarder le test que je viens de faire avec mes 2 appareils. Il y a des différences dans la plage dynamique et l'interprétation des couleurs de chaque capteur (évidemment) ainsi que dans le contraste (recettes de chaque compagnies) mais les 2 histogrammes sont bel et bien au même endroit.

Ceci dit si on commence à mélanger l'équipement et utiliser des objectifs conçus pour des capteurs APS-C ou M 4/3 sur des appareils Ful Frame ben là c'est normal qu'il y ait des différences. Un objectif à F2.8 conçu pour envoyer la bonne quantité de lumière (en fonction de l'ouverture affichée) sur un full frame n'est pas adapté pour faire le même travail sur un capteur plus petit et vice et versa. D'abord il y a une question de cercle concentrique et comme il est plus gros sur un objectif conçu pour couvrir un full frame c'est normal qu'il enverra plus (ou trop) de lumière sur un plus petit capteur et que sa longueur focale ne concordera plus. Mais je vous assure que l'objectif Leica sur nos LX 100 à moi et TvAvM est bel et bien un F1.7, ce n'est pas par chance qu'on a fait des shots de nuit à main levé lui et moi, c'est parce qu'on avait des cailloux à F1.7 un point c'est tout. Bien sur que monté sur un FF nos objectifs sont trop petits pour envoyer l'équivalent de F 1,7 de lumière ils sont conçus pour le faire sur un plus petit appareil avec un plus petit capteur. Pour ce qui est de la justesse des ISO encore là c'est du verbillage, vous imaginez que tout les posemètres/Flashmètres de Sekonic ne puissent être utilisés avec aucune caméra au format APS-C ou M 4/3rd ? Ça n'aurait aucun bon sens même un flashmètre de 1980 (comme celui que j'emprunte souvent à mon pote Gilbert) indique encore précisément la quantité de lumière exacte émise par une source ou réfléchie par une surface quelconque. Il faut obligatoirement qu'il y ait un standard et qu'on l'appelle iso ou ASA ceci n'est qu'un nom (dénomination) et un chiffre arbitraire le vrai standard c'est le LUX (ou Lumens). C'est la mesure universelle en physique optique et les ISO ou les ASA sont des façons pratiques et standardisées par l'industrie d'exprimer une quantité de lumière (ou une sensibilité de film ou de capteur) pour éviter des calculs aux photographes. Bien sur quand on shoote en RAW la bonne quantité de lumière devient arbitraire ou subjective car on peut "récupérer" des fichiers sous ex ou sur ex en post traitement. Ne dit-on pas par ailleurs qu'on obtient de meilleurs résultats en exposant sur la droite (expose to the right) ? Ben oui on dit toujours ça car c'est un truc pour éviter la production inutile de bruit numérique ou en somme on améliore le rapport signal vs Bruit en donnant plus de lumière au capteur. Mais à ce que je sache les appareils numériques sont encore "calibrés" pour donner un rendu moyen équivalent à une carte grise à 18% de luminosité. D'où la nécessité d'une bonne interprétation et manipulation humaine afin d'obtenir les meilleurs résultats possibles...


Bref cette fois-ci Tony vient mélanger tout le monde à mon humble avis. Mon 24-70mm f2.8 est bel et bien à f2.8 et mon Vario-summilux F1.7 est lui aussi à F1.7, en autant que je garde ces objectifs sur les appareils pour lesquels ils sont conçus.

Image
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par Aleicabibi » Mar Fév 10, 2015 10:25 pm

Bonjour Raymond

De mon côté je trouve aussi que le vidéo est intriguant mais en même temps il vaut la peine de faire des tests afin de prouver nos dire.

De mon côté je viens de répéter ton test mais avec des appareils différents. J'utilise un D800 avec une 50mm et un petit Canon de poche Powershot S100

Dans les deux cas les appareil sont a 100 ISO et la mise au point est fait sur les même objet et couvre les même images.

Pour réaliser la mêmes image le D800 m'indique une lecture de 25 a F4 a 100 ISO

Pour réaliser la mêmes image le Canon S100 m'indique une lecture de 25 a F4 a 100 ISO

Pas de différence pour moi aussi
Aleicabibi
 
Message(s) : 234
Inscription : Ven Déc 27, 2013 3:25 pm
Camera: Scraponard
Focale: .03.1416
Expérience: Débutant
Modification photo: NON

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par guyp » Mar Fév 10, 2015 10:41 pm

SargentRay a écrit :
Ceci dit si on commence à mélanger l'équipement et utiliser des objectifs conçus pour des capteurs APS-C ou M 4/3 sur des appareils Ful Frame ben là c'est normal qu'il y ait des différences. Un objectif à F2.8 conçu pour envoyer la bonne quantité de lumière (en fonction de l'ouverture affichée) sur un full frame n'est pas adapté pour faire le même travail sur un capteur plus petit et vice et versa.


un objectif 2.8 FF sur une machine APS-C va continuer a se comporter comme comme du 2.8, juste qui va avoir plein de lumiere perdu qui sera autour du capteur. et a l'inverse, un 2.8 de aps-c ou plus petit sur un capteur FF va avoir la bonne expostion dans le cercle de couverture, mais autour il va y avoir du vignetage, des fois tres severe...

J'utilise plein d'objectif Nikon FF sur mon petit Fuji APS-C, et tout fonctionne a merveille, avec des bonne lecture de posemetre.
guyp
 
Message(s) : 399
Inscription : Dim Déc 29, 2013 4:51 pm
Camera: none
Expérience: Amateur Expert
Modification photo: NON

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par SargentRay » Mar Fév 10, 2015 10:52 pm

Ouais Aleicabibi et Guyp c'est pour ça que je ne comprends pas les tests ou les explications de Tony, je viens de le tester et ou bien il y a quelque chose qui m'échappe ou bien je comprends mal ce qu'il explique.

Par contre je théorise quand je dis que les résultats varient en mélangeant l'équipement car la première fois que j'ai fait du sport shooting pour mon ami Guy de Sport Action 2000, il est venu avec moi pour me montrer comment faire et m'expliquer ses attentes. On shootait du Basket et on avait tous les 2 un 70-200mm f2.8 pour Full frame. On shootait à la même ouverture et à la même vitesse sauf que lui avait des shots parfaitement exposées à 5,000 iso et moi même à 8000 iso j'étais encore 1/3 stop sous ex. Je n'ai jamais compris pourquoi et j'ai vérifié 10 fois que le bouton de compensation d'exposition n'était pas enclenché (il ne l'était pas). Puis après avoir regardé la vidéo je me suis rappellé que son appareil n'était pas un FF, juste son objectif alors je me suis demandé si cette différence avait pu expliquer nos différences d'expositions.....
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par guyp » Mar Fév 10, 2015 11:06 pm

SargentRay a écrit :Ouais Aleicabibi et Guyp c'est pour ça que je ne comprends pas les tests ou les explications de Tony, je viens de le tester et ou bien il y a quelque chose qui m'échappe ou bien je comprends mal ce qu'il explique.

Par contre je théorise quand je dis que les résultats varient en mélangeant l'équipement car la première fois que j'ai fait du sport shooting pour mon ami Guy de Sport Action 2000, il est venu avec moi pour me montrer comment faire et m'expliquer ses attentes. On shootait du Basket et on avait tous les 2 un 70-200mm f2.8 pour Full frame. On shootait à la même ouverture et à la même vitesse sauf que lui avait des shots parfaitement exposées à 5,000 iso et moi même à 8000 iso j'étais encore 1/3 stop sous ex. Je n'ai jamais compris pourquoi et j'ai vérifié 10 fois que le bouton de compensation d'exposition n'était pas enclenché (il ne l'était pas). Puis après avoir regardé la vidéo je me suis rappellé que son appareil n'était pas un FF, juste son objectif alors je me suis demandé si cette différence avait pu expliquer nos différences d'expositions.....


je peut voir 2 possibilité pour ce phenomene,

1- vous n'Aviez pas la meme lecture, si lui etait en spot et toi en pondéré, ou what ever, ou meme si tout les 2 vous etiez en spot et que ton spot etait 8% et le sien 13%, selon le boitier, ca pourrait changer bine des choses.

2- un des 2 boitier avait un ISO faussé, ce qui arrive assez souvent, comme mon Fuji qui est réputer pour avoir un ISO a coté de la vrai valeur, je l'ai pas tester avec un posemetre externe encore. mais dans ton exemple de 5000 ISO a 8000ISO c'est pas une grosse variation ( vite de meme 0.7 EV, ou 2/3 de stop) donc si ton boitier etait 1/3 de stop en dessous et le sien 1/3 de stop over, la votre difference, rien a voir avec la grosseur du capteur ou du fait que tu avait un objectif FF sur un DX.

juste pour confirmer, je vient de tester, et mon mur beige a coté de mon ordi me donne f2.0 1/30 a iso 250 avec la fuji 56 1.2 et me donne la meme lecture avec la 50 1.4 nikon FF monter sur le meme boitier, la il me resterais a mettre la main su run bon posemetre externe et mesurer le meme mur pour voir de combine ma camera est off.
guyp
 
Message(s) : 399
Inscription : Dim Déc 29, 2013 4:51 pm
Camera: none
Expérience: Amateur Expert
Modification photo: NON

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par FleurDutemps » Mar Fév 10, 2015 11:49 pm

merci a tous de partager vos experiences et explications je comprends mieux ...mais c'est pas ca encore... :oops:
par exemple si je compare mes deux boitiers tout deux aps-c (dx)
Nikon_D3200
Taille de capteur, 23,2 x 15,4 mm. et Définition (max) 6016 x 4000
Nikon D60
. Taille de capteur, 23,6 x 15,8 mm et Définition (max) 3 872 x 2 592
meme si il y a une difference entre les deux niveau chiffres ils ont tout deux la meme reaction niveau bruit a la montee en iso sur la meme photo au meme moment avec reglages identiques...au dessus de 600 iso..
La photo ne vole pas les ames, mais revele un peu celle du photographe.
Avatar de l’utilisateur
FleurDutemps
 
Message(s) : 2226
Inscription : Dim Déc 29, 2013 1:08 am
Localisation : Rhone, France
Camera: Nikon D3200
Focale: 18mmm à 300mm
Expérience: Intermédiaire
Modification photo: OUI

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par Norm » Mer Fév 11, 2015 12:17 am

Fleur tu compare ici 2 appareils de génération différente.
La 3200 est une 24mp(au vu de la résolution).
Elle comporte donc plus de résolution et offre une meilleur définition, par conséquent les photosites
sont plus petits que la D60, mais comme elle.est de génération plus récente avec un processeur plus évolué
elle.permet une meilleur gestion du bruit pour ses petits photosites.
Une camera de.même génération avec une plus faible résolution offrirait en principe une meilleur gestion du bruit
a haut ISO.
Avatar de l’utilisateur
Norm
 
Message(s) : 710
Inscription : Lun Déc 30, 2013 10:28 am
Localisation : Laval
Donnateur: Oui
Camera: Nikon D810/D750
Focale: 24-70 F2.8 / 18-35 F3.5 / 105 Macro
Expérience: Amateur Expert
Modification photo: NON

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par Norm » Mer Fév 11, 2015 12:43 am

SargentRay a écrit :Ouais Aleicabibi et Guyp c'est pour ça que je ne comprends pas les tests ou les explications de Tony, je viens de le tester et ou bien il y a quelque chose qui m'échappe ou bien je comprends mal ce qu'il explique..

Je vient de réécouter la.vidéo pour mieux comprendre et ce que ce gars tente de nous faire avaler est que peu importe
la taille.du capteur sa ne change strictement rien a condition d appliquer un facteur de conversion a tous les niveaux!
Pas seulement sur la.distance focale mais aussi sur la sensibilité en appliquant son facteur sur.les.iso, autrement dit
des iso plus bas en DX pour avoir le.même équivalent de bruit qu en FX!
Même chose pour l ouverture pour obtenir la.même pdc :?
C est vraiment chercher a couper le.cheveux en 4 et ou il se fourvoit dans ces élucubrations c est quand il.arrive
au ouvertures relatives de f16, car il a encore utiliser son facteur de conversion!
Sauf que vos test l ont prouver f2.8 peut importe la taille du capteur ou la.focale donne toujours la.même
exposition!
Je.me.demande les.motivations de ce gars a prendre de tels détours qui au final ne sert qu a mêler encore plus les gens
et probablement et j y revient encore a acheter sont fameux guide qu il nous vente en début de vidéo :shock:
Avatar de l’utilisateur
Norm
 
Message(s) : 710
Inscription : Lun Déc 30, 2013 10:28 am
Localisation : Laval
Donnateur: Oui
Camera: Nikon D810/D750
Focale: 24-70 F2.8 / 18-35 F3.5 / 105 Macro
Expérience: Amateur Expert
Modification photo: NON

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par GrizzlyCool » Mer Fév 11, 2015 5:08 am

Je n'ai pas pris le temps de lire tous les messages, mais j'ai trouvé un site en français:
http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie
Bonne lecture
Avatar de l’utilisateur
GrizzlyCool
 
Message(s) : 1673
Inscription : Ven Juil 25, 2014 9:26 am
Localisation : Estrie
Camera: Nikon
Focale: 18 à 500
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par TvAvM » Mer Fév 11, 2015 7:43 am

Après avoir lu pendant pas mal longtemps et regardé plein de formules mathématiques je suis maintenant convaicu que Tony Northrop est dans le champ. En plus les tests que nous avons fait le confirme. En gros, les objectifs sont conçus pour un capteur précis et capte la lumière en coséquence. Un f/2.8 conçu pour un FF et un f/2.8 pour un M43 offrent tous deux une ouverture de 2.8, puisque que c'est le calcul mathématique de la longueur focale divisée par le diamètre de l'entrée de lumière.

Voyez "Sensor Crop Factors and Equivalence" pour plein d'informations faciles à comprendre.
Et "Equivalence" pour ceux qui aiment bouffer des formules mathématiques et des acronymes à n'en plus finir.

Ces deux sites sont en anglais.

Alors, pour ceux qui ont regardé le premier vidéo de Tony Northrup.....

Vous allez tout oublierrrrrrr !
Image
TvAvM
TvAvM
 
Message(s) : 2440
Inscription : Dim Déc 29, 2013 11:29 am
Donnateur: Oui
Camera: Pin hole
Expérience: Intermédiaire
Modification photo: NON

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par SargentRay » Mer Fév 11, 2015 9:47 am

TvAvM a écrit :Après avoir lu pendant pas mal longtemps et regardé plein de formules mathématiques je suis maintenant convaicu que Tony Northrop est dans le champ. En plus les tests que nous avons fait le confirme. En gros, les objectifs sont conçus pour un capteur précis et capte la lumière en coséquence. Un f/2.8 conçu pour un FF et un f/2.8 pour un M43 offrent tous deux une ouverture de 2.8, puisque que c'est le calcul mathématique de la longueur focale divisée par le diamètre de l'entrée de lumière.

Voyez "Sensor Crop Factors and Equivalence" pour plein d'informations faciles à comprendre.
Et "Equivalence" pour ceux qui aiment bouffer des formules mathématiques et des acronymes à n'en plus finir.

Ces deux sites sont en anglais.

Alors, pour ceux qui ont regardé le premier vidéo de Tony Northrup.....

Vous allez tout oublierrrrrrr !
Image



ha ha ha ce fut tout de même intéressant de regarder la vidéo de Tony même si je pense intérieurement qu'il s'écoute parler et ne fait qu'ajouter à la confusion. Ceci dit l'article de ton 1er lien lui remet agréablement les choses en perspective et le paragraphe 7 quant à moi clos définitivement la discussion à savoir si on doit appliquer également un compensation d'exposition pour les objectifs conçus pour d'autres formats que le Full Frame" Il dit exactement comme moi la réponse est non, un objectif DX ou appelez ça comme vous voulez qui est indiqué à F1.4 est un F1.4 effectif en relation avec le capteur pour lequel il est conçu un point c'est tout ! Oui il laisse entrer moins de lumière qu'un objectif plus gros conçu pour un FF (ce que l'auteur appelle l'entrée de lumière totale) Mais ça n'a aucune espèce d'importance quand il est utilisé sur l'appareil pour lequel il est conçu. Bref on en a vraiment rien à cirer des articles du genre de celui de Tony ou l'auteur sommes toute veut montrer qu'il est plus "Intelligent" que les autres. Tsé on ne peut pas ré inventer la roue...

Merci d'avoir démarré cette discussion TvAvM ça m'a rassuré au point de vue de mes connaissances techniques et aussi de mes valeurs personnelles. J'ai un FF et un M 4/3 et les 2 comblent mes besoins à parts égales, mais ont des missions bien différentes.
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par Norm » Mer Fév 11, 2015 11:06 am

De mon côté je retire 2 point positif de ce post, le.premier que tu as mis la.table pour une discussion
technique intéressante et deuxièmement sa nous éveillent a être vigilant et qu il faut garder un esprit critique
face au prétendu experts sur internet.
Merci TVAVM :mrgood:
Avatar de l’utilisateur
Norm
 
Message(s) : 710
Inscription : Lun Déc 30, 2013 10:28 am
Localisation : Laval
Donnateur: Oui
Camera: Nikon D810/D750
Focale: 24-70 F2.8 / 18-35 F3.5 / 105 Macro
Expérience: Amateur Expert
Modification photo: NON

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par SargentRay » Mer Fév 11, 2015 11:08 am

Norm a écrit :De mon côté je retire 2 point positif de ce post, le.premier que tu as mis la.table pour une discussion
technique intéressante et deuxièmement sa nous éveillent a être vigilant et qu il faut garder un esprit critique
face au prétendu experts sur internet.
Merci TVAVM :mrgood:



+1
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par TvAvM » Mer Fév 11, 2015 11:40 am

Je dois admettre qu'au début, quand je me suis rendu compte que ça ne faisait pas vraiment de sens suite à vos commentaires, je m'interrogeais sur la pertinence de conserver ce post. Mais, après les différentes interventions, je voyais que tout le monde pouvait tirer parti de ces informations, et ce, sur divers plans. Les lectures que je me suis tapées (dont les deux liens soumis) m'ont fait apprendre bien de choses que je prenais pour acquises, particulièrement sur les capteurs et le bruit numérique. Merci à ceux qui m'ont brassé la matière grise.
TvAvM
TvAvM
 
Message(s) : 2440
Inscription : Dim Déc 29, 2013 11:29 am
Donnateur: Oui
Camera: Pin hole
Expérience: Intermédiaire
Modification photo: NON

Re: Influence réelle du "crop factor" d'un appareil photo

Message par SargentRay » Mer Fév 11, 2015 11:49 am

TvAvM a écrit :Je dois admettre qu'au début, quand je me suis rendu compte que ça ne faisait pas vraiment de sens suite à vos commentaires, je m'interrogeais sur la pertinence de conserver ce post. Mais, après les différentes interventions, je voyais que tout le monde pouvait tirer parti de ces informations, et ce, sur divers plans. Les lectures que je me suis tapées (dont les deux liens soumis) m'ont fait apprendre bien de choses que je prenais pour acquises, particulièrement sur les capteurs et le bruit numérique. Merci à ceux qui m'ont brassé la matière grise.



Exactement pour ces raisons que j'ai apprécié ton fil cher ami, parce que ça m'a permis de voir comment certains raisonnent et ultimement de découvrir aussi comment certaines notions se transmettent dans la population. Il n'y a pas que du bon sur internet et il ne faut surtout pas tout prendre pour du cash. Par contre il y a plein de gens dévoués qui partagent de bon coeur. Ici dans ce cas précis je pense que Tony est sincère et crois en ce qu'il dit mais ça n'est pas une raison suffisante pour faire de lui un expert. Moi aussi je suis sincère et dévouer mais je suis d'abord humain et je peux me tromper. Je le trouve ben courageux (ou insconscient ça dépend du point de vue) de traiter des multinationales de Tricheuses. C'est une chose de le penser intérieurement mais de là à le publier sur You Tube il y a un monde...
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Suivant

Retour vers Liens et Références utiles

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit

cron