Salut Sylvain, voici ce que je pense des zooms Ă f4 et moins;
Dans le cas précis de cet objectif je n'ai aucun doute quand à sa performance autant en qualité d'image que rapidité de l'auto focus et sa stabilization interne. Après tout c'est du Canon avec un grand C. Par contre pour avoir loué le 200-400mm F4 de Nikon à plusieurs reprises et même si c'est avec cette versatilité focale que j'ai fait mes meilleures photos de sport, sa limite imposée par son ouverture relativement petite est un désavantage de taille en sport. Bien sur comme toujours je me réfère à ma propre expérience en sport et particulièrement en football, mais dans ce créneau je shootais à 70% de soir. Puis juste pour mal faire quand je shootais pour Sport Action les tournois des différents sports l'hiver étaient bien sur toujours en intérieur ce qui comptait pour 50% de mes shootings de sports l'hiver.
Donc pour moi cette gamme de zooms ne valait pas l'investissement, j'adorais pourtant la grande versatilité de 200-400mm de focale (encore mieux à 100mm-400mm). Juste pour fin de comparaison quand j'ai shooté le dernier tournoi intérieur de Ultimate j'étais à 1/640e sec F2.8 pour 6,400 iso (un peu sous ex j'aurais du shooter à 8000 iso)
Puis la dernière fois que j'ai utilisé le 200-400 mm f4 lors d'une finale de football en fin d'après midi du mois de novembre, dès 16h00 j'ai du revenir à mon 70-200mm f2.8 car même avec les réflecteurs à f4 j'étais à plus de 12,800 iso pour 1/500sec à peine.
Donc j'avais conclu que pour moi l'investissement de 5,000 - 6,000$ pour un objectif utilisable juste de jour c'était trop riche pour mes moyens. Mais ceci dit si tu es certain de shooter avec, toujours par temps clair de jour ben à ce moment là ça serait un bon objectif à avoir dans tout sac photo. Faut juste se rappeler qu'à F f5.6 d'ouverture (en supposant que tu va utiliser souvent la puissance de 400mm sinon à quoi bon l'acheter ?) C'est certain que le prix à payer (en sport et animalier) c'est la montée en ISO. C'est "gérable" sur des boîtiers sports comme les D3s - D4s- 1DX, mais pour les autres avec des plus haut compte de MP faut se poser la question. Est-ce réaliste de shooter par exemple à 6,400 - 8,000 iso avec un MKII ou MKIII ?
Bref en sport les objectifs sérieux et utilisables en faible lumière sont tous à f2.8 (avec quelques exceptions comme la 200mm f2 Nikor). En sortant ces objectifs moins dispendieux (et moins lumineux) les compagnies visent le marché des bons amateurs qui font occasionnellement de la photo de sport ou d'animaux. Ceux qui deviennent accro à la photo de sport finissent par les revendre pour acheter des zooms ou Prime à f2.8.
Mon oncle à la Sigma 150 - 600mm F5.6-6.3, sur un D300s et il ne s'en sert qu'une fois par année quand c'est la saison du tennis et qu'il va aux entraînements pour shooter les gros noms de ce sport. Puis il la remet dans son case pour le reste de l'année...
Je sais que la comparaison est boiteuse parce que F4.5 c'est quand même mieux que f5.6 mais c'est le même principe; Un objectif moins dispendieux mais qui a ses limites et son achat est un question de bien déterminer à l'avance quels compromis on veut faire car il y en aura toujours.
Le tout Ă mon humble avis bien sur
Photo faite avec le 200-400mm f4 Nikor qui demeure une de mes préférées à ce jour.