zad a écrit :pour le côté sharp .. ben dis toi que c'est plus facile d'adoucir une photo que d'essayer d'inventer de la netteté ,sharpenig .... ça c'est évident.
ce sont les pro qui pourrais te répondre vraiment tant qu'à leur habitudes et en fin compte leur préférence personnel .
-faire attention que ce soit vraiment f2.8 constant ...certain comme nikon je crois triche ...est malgré leur prétention c'est pas constant .
-le fut de ces lens bouge beaucoup quand on est pas habitué ça peu devenir agaçant surtout quand elle cherche le focus , je dirais que la 85 f1.8 serait ma préféré si j'en fesait ,pour le boken a f1.8
zad a écrit :rendu là je crois que tu as pas mal toutes les données pertinente ...je dirais achète dans le use et essais . Si tu aimes pas tu revend le même prix et tu achètes l'autre choix . il y a pas vraiment d'erreur de cette façon .
clic a écrit :Voici un article qui donne le pour et le contre d'utiliser un objectif macro pour le portrait:
https://fstoppers.com/originals/ups-and ... ure-129330
Bonne lecture!
zad a écrit :tu peux te trouvé une sigma pour 350$ ...
zad a écrit :une sigma 105mm macro a l'af et fonction sur une version nikon . j'en ai une , ça se trouve pour 350-400$
sberube a écrit :J'utilise aussi la sigma 105 pour la macro
ça peut te donner une idée de ce que l'on peut faire avec
Joulio a écrit :zad a écrit :une sigma 105mm macro a l'af et fonction sur une version nikon . j'en ai une , ça se trouve pour 350-400$
Oui.. c'est bien beau l'auto focus. Mais est ce qu'il est intéressant pour le portrait.
zad a écrit :Joulio a écrit :zad a écrit :une sigma 105mm macro a l'af et fonction sur une version nikon . j'en ai une , ça se trouve pour 350-400$
Oui.. c'est bien beau l'auto focus. Mais est ce qu'il est intéressant pour le portrait.
oui ,intéressant et nécessaire je dirais ...car en manuel c'est juste pas utilisable .La course du fut sur la bague est interminable faut que tu tourne longtemps ,le fut sort de beaucoup ,rien a voir avec un objectif standard . si tu fais de la macro là l'af est pas nécessaire ..tu mets la bête en rapport 1:1 et tu avant et recule pour faire le focus .. c pas du portrait ..
Joulio a écrit :sberube a écrit :J'utilise aussi la sigma 105 pour la macro
ça peut te donner une idée de ce que l'on peut faire avec
Certain que sa donne un idée hihi !!
Comment trouves-tu l'auto focus ?
sberube a écrit :Joulio a écrit :sberube a écrit :J'utilise aussi la sigma 105 pour la macro
ça peut te donner une idée de ce que l'on peut faire avec
Certain que sa donne un idée hihi !!
Comment trouves-tu l'auto focus ?
Je m'en sers pratiquement juste en macro, alors en manuel
Je m'en sers en AF parfois pour les fleurs, ça patine un peu, mais j'ai rien connu d'autre![]()
Si tu roules en Tercel et que tu fais avec, tu sais pas ce que tu manques sur une auto sport (quoi que tu en as une bonne idée)
zad a écrit :quel marque en fonction de l'af ... remarque je connais pas les autres marque et la vitesse de l'af ... mais ce genre de construction est juste pas fait pour un af rapide je crois que tu perd ton temps ,un objectif ne peut pas être spécialisé dans deux opposés ....même si un serait un peu plus rapide que l'autre ..il va demeuré slow et patinera quand même .
zad a écrit :c'est ben beau rapport qualité prix .. mais on parle de combien ?
il y en a pas beaucoup de lens macro pour nikon .... tu as ;
la nikon vr f2.8g use autour de 600-800$
sigma avec os use autour de 500-700$
sigma sans os use autour de 350$
il y en a ti d'autre ??
pense pas avec af la différence coté netteté entre ces lens est minim .. voir non perceptible . je recherche des comparatif d'autofocus et niet comme si ce n'était pas important ..tsé ça en dit long..
un petit test que j'ai trouvé http://news.pixelistes.com/face-a-face- ... 105-macro/
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit