Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par SargentRay » Mer Juil 06, 2016 3:25 pm

Ben oui imaginez-vous donc que cette année pour la première fois en 20 ans je vais prendre quelques jours de vraie vacances. J'vous passe les détails moches du pourquoi du comment que je n'ai jamais pris de vacances et me contente de vous dire que la semaine prochain (ou la suivante s'ils annoncent d'la flotte) moi et mon ami d'enfance irons dans Charlevoix passer quelques jours. Au menu visites des villages et randonnées pédestres. Bon j'ai jamais fait de randonnées comme tel mis à part quelques ascensions du mont St-Hilaire dans mon jeune temps, mais Yvon promets de ne pas marcher trop vite. Du reste on sait qu'on va prendre des tonnes de photos, je lui confierai le Lumix et j'opèrerai le Sony. Mais bon c'est pas tout de shooter des paysages encore faut-il essayer de faire quelque chose d'intéressant. Facque je jonglais à ça hier soir et je me voyais déjà sul top d'une montagne (ou d'une colline dans mon cas) à essayer de faire quelque chose de bien sous un soleil de plomb avec un ciel délavé, puis ça m'a frappé comme une tonne de briques: Pourquoi pas un peu d'effet Brenizer ? En y réfléchissant bien ma vieille Helios 44-2 à 58mm qui devient une 87mm sur le Sony est le caillou idéal à F2 pour ce genre de choses. Enfin dans ma tête ça allait fonctionner, j'avais (vous me connaissez) une vision de comment ça allait sortir. Je ne voulais pas attendre d'être rendu en plein champs pour commencer à expérimenter et je suis donc allé hier soir et ce matin au cimetière à coté de l'église de Mercier tout près de chez moi. J'y suis allé par oreille pas mal après avoir regardé quelques tutos sur You Tube. Pas sorcier au fond mais on doit shooter vraiment beaucoup de photos pour faire un assemblage qui émule une photo prise au grand angle, car voyez-vous pour ceux qui l'ignore c'est ça l'idée avec cette technique;

En gros il faut travailler avec un petit ou moyen téléphoto qui a une grande ouverture. On essaie de placer notre sujet principal là où on le veut dans notre composition et ce qu'il s'agisse d'une personne ou d'un objet. On place tout en manuel (y compris le focus) et on fait le foyer une seule fois sur le sujet principal. Puis on mitraille autour du sujet en agrandissant le cercle des prises de vues et sans toucher à la mise au point. Vous l'aurez deviné tout ce qu'il y a autour du sujet deviendra rapidement flou. Plus le sujet est près et le fond loin plus l'effet est exacerbé. Plus on shoote de photos "Périphériques" plus la shot aura l'air d'avoir été prise avec un grand angle. L'idée c'est de faire une compo à grand angle mais d'avoir une profondeur de champs aussi réduite que possible. Dans cet ordre d'idées les 85mm f1.8 - 1.4 et 1.2 sont toutes indiquées mais ça se fait aussi avec des objectifs à f2.8 ou F3.5, l'effet est juste moins spectaculaire.

Le but est d'émuler un grand angle mais de concentrer l'attention à un seul endroit via la profondeur de champs contrôlée, ça mets l'emphase soit sur le sujet, soit sur le moment.

L'assemblage se fait dans Lr ou Photoshop comme si on faisait un panorama normal. Ensuite c'est une question de préférences en post traitement.

Ici il s'agit d'une première expérimentation mais j'ai foutrement compris le principe, assez simple mais il y a le souci de l'immense taille du fichier final que ça donne. On peut faire quelque chose de bien avec 6 ou 9 images (d'ailleurs recommandé de débuter avec peu d'images pour se faire la main). Mais plus on shoote de photos plus on couvre large et meilleur est l'effet. Dans mon cas j'ai shooté de 40 à 60 photos mais j'ai utilisé respectivement 16, 34 et 44 photos pour les shots que je vous présente. C'est une technique qui vaut la peine d'être essayée au moins une fois je pense.

1-) Les shots (Compilation)
Image

2-) Poussière tu n'es que poussière
Image

3-) Partie trop vite
Image

4-) Lot familial
Image

5-) Sur le bord d'la Châteauguay
Image
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par Mortagne » Mer Juil 06, 2016 3:38 pm

très intéressant.

merci de partager!
Mortagne - http://www.mortagne.info
Celui qui ne fait pas plaisir en arrivant fait plaisir en partant! (Proverbe Breton)
Avatar de l’utilisateur
Mortagne
Site Admin
 
Message(s) : 1885
Inscription : Ven Déc 27, 2013 12:40 am
Localisation : Laval, Québec
Donnateur: Oui
Camera: Canon³
Focale: 15(Fisheye) à 600mm F1.4-F5.6
Expérience: Amateur Expert
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par JabbaJabba » Mer Juil 06, 2016 3:46 pm

C'est bien réussit comme essais j'ai hâte de voir les résultats de ton voyage ! :mrgood:
JabbaJabba
 
Message(s) : 969
Inscription : Mar Déc 31, 2013 12:03 pm
Localisation : Mirabel
Donnateur: Oui
Camera: Pentax
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par SargentRay » Mer Juil 06, 2016 3:54 pm

Merci les boys, c'est pas un effet d'une super évidence comme le HDR par exemple, mais je trouve que quand la shot est réussie et appropriée ça apporte un autre effet. Dire que c'est fait avec un objectif qui se vend de 20 à 40$ sur E-Bay. Je l'apporte en voyage c'est sur :-)
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par sberube » Mer Juil 06, 2016 4:15 pm

Ça fait beaucoup de taponnage non ? :lol:
Je présume qu'on le fait avec trépied aussi ?

Je crois que je vais attendre tes photos de vacances avant de tester la chose ;)
Mes photos sur Flickr

Une photographie, c'est un fragment de temps qui ne reviendra pas. - Martine Franck
sberube
Modérateur
 
Message(s) : 2619
Inscription : Lun Mars 24, 2014 7:58 pm
Camera: Canon 80D
Focale: 10 a 250mm
Expérience: Débutant
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par SargentRay » Mer Juil 06, 2016 4:28 pm

sberube a écrit :Ça fait beaucoup de taponnage non ? :lol:
Je présume qu'on le fait avec trépied aussi ?

Je crois que je vais attendre tes photos de vacances avant de tester la chose ;)


Ouais pas mal de taponnage, mais je vais sûrement prendre de la vitesse avec d'la pratique. Ici je n'ai pas utilisé de trépied j'étais à 1/1,000e sec et plus. La shot au coucher de soleil était sous exposée d'un bon 2 stops et j'ai récupéré les basses en post, vive le RAW :-)
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par sberube » Mer Juil 06, 2016 6:22 pm

J'avoue que la patience tu ne semble pas en manquer. Quand je regarde le temps que tu prends pour tes photos (et des techniques comme celle-ci) tu es vraiment mon idole. Tu es le photographe chasseur, tu prépares tout, tu prends le temps qu'il faut...Bref, c'est toujours super !

Merci aussi de nous expliquer aussi bien que tu le fais, de prendre le temps, de nous partager autant ton post développement, tes techniques que tes "découvertes"
Mes photos sur Flickr

Une photographie, c'est un fragment de temps qui ne reviendra pas. - Martine Franck
sberube
Modérateur
 
Message(s) : 2619
Inscription : Lun Mars 24, 2014 7:58 pm
Camera: Canon 80D
Focale: 10 a 250mm
Expérience: Débutant
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par SargentRay » Mer Juil 06, 2016 6:34 pm

sberube a écrit :J'avoue que la patience tu ne semble pas en manquer. Quand je regarde le temps que tu prends pour tes photos (et des techniques comme celle-ci) tu es vraiment mon idole. Tu es le photographe chasseur, tu prépares tout, tu prends le temps qu'il faut...Bref, c'est toujours super !

Merci aussi de nous expliquer aussi bien que tu le fais, de prendre le temps, de nous partager autant ton post développement, tes techniques que tes "découvertes"


Bah ça me fait toujours plaisir tu sais bien, j'aime 100 fois mieux me sentir utile que me faire dire que je suis bon. Je dois aussi dire que si j'expérimente autant c'est que je n'ai pas le budget pour toujours acheter l'objectif dont j'aurais besoin pour tout faire à chaque projet. En ce sens un tilt shift ou à tout le moins un adapteur lens Baby va donner un effet assez similaire. Quand t'as pas le fric tu fais avec ce que tu as, tu improvises, regardes des tutos et passe beaucoup de temps devant l'ordi :-)
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par FleurDutemps » Mer Juil 06, 2016 10:57 pm

ben alors !! j'ai etudier cette technique il y a pres d'un an apres avoir vu le tuto d'un portrait realisé comme cela! ( le post traitement etait realiser avec lightroom en premier puis photoshop "photomerge" )
soyons honnete ...j'ai essayé :oops:
le hic n'ayant ^pas photoshop (ni ligthroom...j'ai essayer d'assembler mes photos avec mon logiciel de traitement.... tout en manuel!! et ca je le deconseille car c'est des heures et des heures d'essais !!deja, il suffit que tu bouge pendant les prises de vues c'est fichu!!
donc il faut avoir les bonnes casseroles pour faire de la bonne confiture :D
pour l'effet en lui meme c'est vrai que le rendu est super beau!! j'ai mis 16 heures sur cet essai pour au final n'avoir pas reussi ,ca mine le moral!!
peut tu me dire combien de temps tu as mis pour ton post traitement environ?? CA DONNERAI UNE IDEE

petite question tu me dira si l'on peux arriver a un resultat approchant en prenant une photo a grande ouverture sur un sujet precis ,le detourer , le reservé puis faire un flou artistique sur la photo entiere et replacer le sujet net ??
MERCI RAY
Dernière édition par FleurDutemps le Jeu Juil 07, 2016 12:36 am, édité 1 fois.
La photo ne vole pas les ames, mais revele un peu celle du photographe.
Avatar de l’utilisateur
FleurDutemps
 
Message(s) : 2226
Inscription : Dim Déc 29, 2013 1:08 am
Localisation : Rhone, France
Camera: Nikon D3200
Focale: 18mmm à 300mm
Expérience: Intermédiaire
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par Ladi di » Jeu Juil 07, 2016 12:15 am

J'aime beaucoup le rendu de cette technique, moi aussi , je trouve que ça fait beaucoup de talonnage mais comme tu dis , la pratique devrait rendre l'opération quasi automatique , en attendant, j'ai bien hâte de voir tes photos de vacances :mrgood: . Merci pour ce partage fort intéressant :drink:
Avatar de l’utilisateur
Ladi di
 
Message(s) : 3139
Inscription : Lun Déc 30, 2013 12:25 am
Localisation : Laval PQ
Camera: 5d mark II
Focale: 18 à 200 MM.
Expérience: Intermédiaire
Modification photo: NON

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par SargentRay » Jeu Juil 07, 2016 8:39 am

FleurDutemps a écrit :ben alors !! j'ai etudier cette technique il y a pres d'un an apres avoir vu le tuto d'un portrait realisé comme cela! ( le post traitement etait realiser avec lightroom en premier puis photoshop "photomerge" )
soyons honnete ...j'ai essayé :oops:
le hic n'ayant ^pas photoshop (ni ligthroom...j'ai essayer d'assembler mes photos avec mon logiciel de traitement.... tout en manuel!! et ca je le deconseille car c'est des heures et des heures d'essais !!deja, il suffit que tu bouge pendant les prises de vues c'est fichu!!
donc il faut avoir les bonnes casseroles pour faire de la bonne confiture :D
pour l'effet en lui meme c'est vrai que le rendu est super beau!! j'ai mis 16 heures sur cet essai pour au final n'avoir pas reussi ,ca mine le moral!!
peut tu me dire combien de temps tu as mis pour ton post traitement environ?? CA DONNERAI UNE IDEE

petite question tu me dira si l'on peux arriver a un resultat approchant en prenant une photo a grande ouverture sur un sujet precis ,le detourer , le reservé puis faire un flou artistique sur la photo entiere et replacer le sujet net ??
MERCI RAY


Salut Fleur, d'abord merci pour ton commentaire et tes questions ensuite ne t'en fais surtout pas moi aussi j'avais essayé cette technique quand c'était hot sur internet. Je n'avais pas eu beaucoup de succès je t'avoue et je ne comprenais pas bien comment shooter. J'avais essayé avec mon 24-70mm sur un full frame et franchement c'était voué à l'échec. Échec parce que même à 70mm et même à f2.8 le flou n'était pas assez prononcé. J'aurais du prendre au moins mon 70-200mm le problème c'est qu'avec une focale trop puissante il faut faire tellement d'images qu'on finit par perdre le fil et on se décourage. Quand tu te retrouves devant le sujet il faut faire la mise au point sur celui-ci et de façon très précise et ensuite shooter tout autour de lui pour faire un tas de photo périphériques, plus la focale est puissante plus il faut faire de photos. Bon ça peut paraître simple en principe mais dans l'application pour que ça fonctionne bien dans Lr ou Photoshop à l'assemblage comme tu sais, il doit y avoir une superposition de 30 à 50% de chacune des images entre elles (overlap comme disent les anglais) sauf que rendu dans les zones ou il y a moins de détails comme le ciel par exemple, ben tu n'as plus de repaires et tu vises à peu près et c'est là que photoshop à des problèmes quand vient le temps d'assembler.

Honnêtement c'est long pour moi autant dans photoshop que dans Lr simplement parce que l'assemblage de 30, 40 ou plus d'images prend un temps fou. Plus d'une demie heure dans mon cas, puis une fois sur deux le programme m'envoyait un message d'erreur indiquant qu'il était incapable de créer le pano et me suggérait d'essayer une autre sélection de photos. J'ai finis par comprendre et c'est ma méthode qui est en cause; Une fois devant le sujet il faut vraiment prendre son temps et utiliser le trépied, pas tellement pour la stabilité d'image (surtout de jour quand on shoote au 1000è de seconde) mais plutôt afin de pouvoir noter les photos qu'on a prises afin de créer une grille d'images qui vont couvrir précisément l'ensemble de la composition. Une fois en post dans mon cas je me rendais compte qu'il me manquait un coin quelque part et que j'avais shooté 2 ou 3 fois la même zone. Pas compliqué Photoshop ne s'y retrouve plus à ce moment là et ou bien il ne fera pas d'assemblage du tout ou bien il tronquera une bonne partie de la compo. Il faut shooter soit en colonnes ou en lignes mais toujours essayer de rester symétrique dans les 2 axes. Par exemple si on shoote en mode horizontal et qu'on détermine qu'il faille 5 photos pour couvrir toute la largeur du plan (on se rappelle qu'on shoote toujours assez large pour donner l'impression d'un grand angle donc on doit pas être chiche sur le nombre de photos qu'on prend) Bien il faut s'assurer de toujours faire 5 photos à chaque ligne. Dans mon cas parfois j'en avais 4 et d'autres fois 6 ou 7 et je ne m'en rendais même pas compte en shootant puisque je perdais mes repères dans les zones sans détails (dans le ciel).

Ceci dit pour le post traitement comme tel, je n'ai pas vraiment de pre sets sauvegardés car j'estime que chaque photo est différente, sauf quelques exceptions quand je shoote à la chaîne comme pour mes portraits de soccer. Mais j'avoue que ça me sauverait du temps. À la place j'utilise Nik software (le module Color effect Pro 4) et ça me sauve quand même du temps car les modifications qu'il contient sont bien ordonnancées et j'applique pas mal toujours la même recette mais en variant l'intensité de chaque retouche selon l'image. Dons dans le cas de la Photo 2 (qui fut ma première tentative avec une lumière assez complexe) j'ai mis un bon 2 heures en post. Par contre j'ai fait la 5 en une demie heure, j'avais acquis de la vitesse et plus de compréhension de ce que je faisais. Je vais essayer de faire d'autres tests aujourd'hui si j'ai le temps je reviens d'aller porter la voiture au garage.

Maintenant pour la question du détourage, d'emblée j'ai envie de te répondre oui bien sur tout se fait en post. Mais en réalité c'est pas si simple que ça;

Comme pour n'importe quelle technique on devient meilleur avec la pratique, l'élément le plus difficile dans cette aventure étant le foutu détourage. Bon j'aime mieux ne pas parler d'une technique plutôt qu'une autre parce qu'il y en a vraiment plusieurs. Par contre ce qui fonctionne pour l'un n'est que misère et frustration pour l'autre. Ceci dit dans des conditions idéales en shootant sur un fond uni (Vert, Blanc ou noir par exemple) c'est un peu plus facile. On le sait le détourage subtil des cheveux n'est vraiment pas évident mais, ça se fait certains y arrivent les 2 doigts dans le nez. Mais ça ne s'arrête pas là, pour être vraiment bluffant et réaliste encore faut-il utiliser une image de fond approprié et là avec mes photos de bouteilles du contrat pour Steph j'ai vraiment rencontré mon Waterloo. Ben oui même si j'avais une vision de départ, même si je croyais avoir en tête l'image idéale pour faire une pub du tonnerre, je me plantais à chaque photo que j'essayais de foutre en arrière plan. C'est qu'il y a des questions de perspectives, de proportions et de flou (subjectif) à prendre en compte. Par exemple mes bouteilles étaient bien nettes mais l'arrière de la table de bois sur lesquelles elles étaient déposée allait ver un flou total. Mais les photos que j'avais étaient nettes et ajouter un flou en post quel qu'il soit n'était jamais convainquant et de 1. Ensuite l'image du fond avait toujours des dimensions disproportionnées, bref même en shootant quelque chose de près complètement hors foyer ça paraissait tout le temps que c'était une photo "Rapportée" en post. J'imagine qu'avoir mis vraiment beaucoup de temps à créer un fond idéalement flouté et proportionnel j'y serais probablement arrivé, mais un moment donné j'ai lâché prise et j'ai shooté sur fond blanc que j'ai quand même du détouré pour mettre sur un canevas de Photoshop parfaitement blanc. Mais je n'ai pas dis mon dernier mot je vais continuer à shooter différentes scènes à différentes distances et avec des niveaux de flou variables afin de me constituer une banque de fonds pour l'avenir :-)

Je sais qu'on voit souvent des fonds en trompe l'oeil pour les portraits étudiants, certains sont mieux faits que d'autres mais j'en ai jamais vu qui soient parfaits à 100%, mais d'ordinaire les parents ne s'en plaignent pas trop et achètent ce que les photographes d'écoles offrent.

En espérant que ça t'éclaire un peu chère Fleur :-)
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par SargentRay » Jeu Juil 07, 2016 8:40 am

Ladi di a écrit :J'aime beaucoup le rendu de cette technique, moi aussi , je trouve que ça fait beaucoup de talonnage mais comme tu dis , la pratique devrait rendre l'opération quasi automatique , en attendant, j'ai bien hâte de voir tes photos de vacances :mrgood: . Merci pour ce partage fort intéressant :drink:


Merci de ton passage Ladi, fait toujours plaisir de te voir et d'échanger avec toi :-)
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par FleurDutemps » Jeu Juil 07, 2016 10:27 am

merci ray pour tes explications juste une autre question comment fait tu ton shoot ? normalement c'est en format portrait il parait que c'est plus facile...? CECI DIT A TE LIRE JE VOIS DEJA MON ERREUR PREMIERE je n'avais prisque 12 photos... :(
La photo ne vole pas les ames, mais revele un peu celle du photographe.
Avatar de l’utilisateur
FleurDutemps
 
Message(s) : 2226
Inscription : Dim Déc 29, 2013 1:08 am
Localisation : Rhone, France
Camera: Nikon D3200
Focale: 18mmm à 300mm
Expérience: Intermédiaire
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par SargentRay » Jeu Juil 07, 2016 11:19 am

FleurDutemps a écrit :merci ray pour tes explications juste une autre question comment fait tu ton shoot ? normalement c'est en format portrait il parait que c'est plus facile...? CECI DIT A TE LIRE JE VOIS DEJA MON ERREUR PREMIERE je n'avais prisque 12 photos... :(


Question très pertinente Fleur voici, tout d'abord j'en ai fait quelques un à seulement 16 photos, ça peut fonctionner aussi si on est en orientation horizontale, le produit final sera forcément un format étendu et donc plus panoramique à moins que tu ne shoote beaucoup plus d'images en haut et en bas du sujet principal pour compenser. Les 2 orientations fonctionnent mais je trouve qu'il est plus facile de shooter le sujet principal à la verticale (orientation portrait) on le couvre avec une ou deux shots normalement, en horizontal une personne debout peut nécessité 3 ou 4 shots selon notre distance et puissance focale. Toutefois le produit final a plus tendance à être un format carré à moins que cette fois-ci on fasse beaucoup de shots de chaque coté afin d'étendre la compo de chaque coté. J'ai vu des tas de photos avec cette technique et la grande majorité sont des portraits ou l'humain est debout dans un sentier avec un fond de feuillage ou de champs quelconque. Ils sont pratiquement tous bien centrés, c'est joli mais il me semble qu'on pourrait jouer davantage avec les tiers. En voyage je songe déjà à faire le portrait d'Yvon devant une scène au bord d'un lac il serait près de moi je ne prendrais que son tronc et j'étendrais la vue sur un coté ou sur l'autre, avec une belle lumière rasante (peut être un flash sur Yvon pour les 2 ou 3 premières shots) ça pourrait être vraiment spectaculaire.

Pour les prochaines tentatives je vais utiliser un trépied et me prendre des notes sur une tablette a dessin (ou un cahier quelconque) je vais dessiner la scène que je souhaite faire avant coup et la subdiviser en rectangles. Ensuite au fur et à mesure que je vais faire les shots je vais faire un x dans la zone couverte par la photo. Comme ça je risque moins de me tromper et shooter 3 fois la même partie ou pire en oublier des bouts :-)
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par GrizzlyCool » Jeu Juil 07, 2016 12:56 pm

J'aime particulièrement la 2.

Je ne connaissais pas Brenizer
Est-ce qu'une normale sur un moyen format ne donnerais pas le même résultat?
On parle photo, sans se préoccuper de viles questions mercantiles comme le prix des jouets. ;)
Avatar de l’utilisateur
GrizzlyCool
 
Message(s) : 1677
Inscription : Ven Juil 25, 2014 9:26 am
Localisation : Estrie
Camera: Nikon
Focale: 18 à 500
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par SargentRay » Jeu Juil 07, 2016 1:23 pm

GrizzlyCool a écrit :J'aime particulièrement la 2.

Je ne connaissais pas Brenizer
Est-ce qu'une normale sur un moyen format ne donnerais pas le même résultat?
On parle photo, sans se préoccuper de viles questions mercantiles comme le prix des jouets. ;)


Merci Grizzly, bien d'accord avec toi la 2 est celle où l'effet est le plus apparent car il y a des éléments en avant plan et en arrière plan, c'est juste net sur le monument où j'ai fait le focus. C'est sous cet aspect que cet effet se démarque des tilt shift et des lens baby, c'est hors foyer tout autour du sujet et pas rien en avant ou arrière plan. Pour ta question je doute fort que tu puisse émuler l'effet en moyen format, bien que la taille de l'ouverture maximal soit l'élément clef, il y a aussi une question de profondeur de champs naturelle et une normale c'est une normale peu importe le format (si l'objectif est bien conçu pour l'appareil utilisé je pense à un objectif fF sur un capteur APS-C par exemple). Dans le tuto de Aron Nacer ici, il a travaillé avec une 50mm f1.8, il explique que même à pleine ouverture à la distance ou il entendait shooter la pièce, il y avait trop de profondeur de champs même à f1.8 et ne pouvait absolument pas reproduire l'effet. ça ne fonctionne en fait que si le sujet est près de l'objectif et le fond lui assez loin. C'est différent avec les gros téléobjectifs ou même un fond à quelques pieds derrière pourra être assez bien flouté à cause de la compression qu'apporte ce genre d'objectif, c'est une question de grossissement optique et de structure (construction) des éléments internes. Il parvient à créer l'effet escompté avec la technique Brenizer. Par contre ce serait intéressant de faire l'expérience de près avec une 50mm, par exemple en photographiant une assez grosse fleur soute seule dans un champs et en appliquant la technique. Si shooté à la distance du minimum focus je parierais que ça fonctionnerait très bien. On ne voit pas l'application de cette technique et macro puisque la faible profondeur de champs des objectifs macros (à courtes distances) possède déjà un Bokeh naturel.

https://www.youtube.com/watch?v=SAkb6eu ... 4TxtwQL0UL
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par Vieux » Jeu Juil 07, 2016 10:24 pm

Le résultat est superbe. Je ne connaissais pas cet effet. Vraiment intéressant mais je devrai admirer le travail des autres car ce n'est pas moi qui vais essayer. Je soupire (presque) à chaque photo photo dans Lightroom car je vois le post traitement comme un mal nécessaire. Alors 16, 34 et 44 photos de la shot pour moi c'est de la torture :mrgreen: . J'aime vraiment pour regarder mais je n'aurai jamais la patience de le faire. :wow: :clap: :clap: :clap:
Vieux
 
Message(s) : 2651
Inscription : Jeu Jan 02, 2014 8:02 pm
Camera: Canon
Focale: 17à400
Expérience: Intermédiaire

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par SargentRay » Ven Juil 08, 2016 7:14 am

Vieux a écrit :Le résultat est superbe. Je ne connaissais pas cet effet. Vraiment intéressant mais je devrai admirer le travail des autres car ce n'est pas moi qui vais essayer. Je soupire (presque) à chaque photo photo dans Lightroom car je vois le post traitement comme un mal nécessaire. Alors 16, 34 et 44 photos de la shot pour moi c'est de la torture :mrgreen: . J'aime vraiment pour regarder mais je n'aurai jamais la patience de le faire. :wow: :clap: :clap: :clap:


Merci vieux, écoute je te donne raison à 100% c'est vraiment moi qui est plus "maniaque" que la moyenne, le post traitement en tant que vieux photographe qui a été muselé par l'argentique pendant 3 décennies ma fascine totalement. Pour notre petit voyage qui s'en vient pour Yvon et moi, c'est bien certain que je ne pourrai pas faire cet effet trop trop souvent. On aura pas assez de temps et à 44 photos par scène c'est pas long que je manquerais d'espace sur mes 2 cartes mémoires. mais je me promets d'en faire une couple quand même quand je jugerai que la scène s'y prêtera. Yvon à déjà un site web de randonnées pédestres, mais le site est vieillot (années 90) et les imaes aussi la plupart de Vr dans Quicktime sont d'une autre époque. Je vais essayer de lui vendre l'idée d'en débuter un nouveau avec une présentation moderne et rafraîchie et pour l'aspect photo je peux dire que je lui ai appris pas mal tout ce qu'il sait, mais ça aussi il est du pour un "upgrade" majeur et je vais le mettre dans le bain du numérique, façon Raymond et je suis certain qu'il va finir par apprécier. Je lui confie le Lumix pour le voyage et je vais superviser ses shootings afin de le rendre habile avec un appareil numérique :-)
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par GrizzlyCool » Sam Juil 09, 2016 11:03 am

SargentRay a écrit :... Pour ta question je doute fort que tu puisse émuler l'effet en moyen format, bien que la taille de l'ouverture maximal soit l'élément clef, il y a aussi une question de profondeur de champs naturelle et une normale c'est une normale peu importe le format...


Maître Yoda permettez moi de différer d'opinion.
Une normale est normale au point de vue perspective, mais pas pour la profondeur de champ.

J'ai utiliser le calculateur que l'on trouve à : http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/dof-calculator.htm

J'ai mis les même valeurs pour un APSC, FF et MF et j'arrive aux résultats suivants.
Pour une même distance, une même ouverture et des focales normales, 35mm, 50mm, 80mm, le FF =1, le APSC environ 1,35 par raport au FF et le MF environ 0.75 le FF, on peut en conclure que toutes choses étant égales, plus tu augmente ton capteur plus la PdF rétrécit, MAIS

Toujours avec le même calculateur, avec une focale de 300mm f/4.0 pour tous les appareils, Le FF, et le APSC ont la même profondeur de champ, mais le FF lui a 2.5 fois plus de profondeur de champ, celle là je ne la comprends pas :roll:

Avec un autre calculateur pour le 300mm f/4.0 à 3 m le MF= 32mm, le FF= 22mm et le APSC = 14mm :o

En conclusion, il faut se méfier des calculateurs de PdF, apprendre à maîtriser son équipement et faire des tests, beaucoup de tests, mais par dessus tout il faut photographier.
Avatar de l’utilisateur
GrizzlyCool
 
Message(s) : 1677
Inscription : Ven Juil 25, 2014 9:26 am
Localisation : Estrie
Camera: Nikon
Focale: 18 à 500
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par SargentRay » Sam Juil 09, 2016 5:25 pm

GrizzlyCool a écrit :
SargentRay a écrit :... Pour ta question je doute fort que tu puisse émuler l'effet en moyen format, bien que la taille de l'ouverture maximal soit l'élément clef, il y a aussi une question de profondeur de champs naturelle et une normale c'est une normale peu importe le format...


Maître Yoda permettez moi de différer d'opinion.
Une normale est normale au point de vue perspective, mais pas pour la profondeur de champ.

J'ai utiliser le calculateur que l'on trouve à : http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/dof-calculator.htm

J'ai mis les même valeurs pour un APSC, FF et MF et j'arrive aux résultats suivants.
Pour une même distance, une même ouverture et des focales normales, 35mm, 50mm, 80mm, le FF =1, le APSC environ 1,35 par raport au FF et le MF environ 0.75 le FF, on peut en conclure que toutes choses étant égales, plus tu augmente ton capteur plus la PdF rétrécit, MAIS

Toujours avec le même calculateur, avec une focale de 300mm f/4.0 pour tous les appareils, Le FF, et le APSC ont la même profondeur de champ, mais le FF lui a 2.5 fois plus de profondeur de champ, celle là je ne la comprends pas :roll:

Avec un autre calculateur pour le 300mm f/4.0 à 3 m le MF= 32mm, le FF= 22mm et le APSC = 14mm :o

En conclusion, il faut se méfier des calculateurs de PdF, apprendre à maîtriser son équipement et faire des tests, beaucoup de tests, mais par dessus tout il faut photographier.


J'pense qu'on dit un peu la même chose Grizzly mais on l'exprime différemment; Oui les moyens formats rendent moins de profondeur de champs pour un objectif donné et conçu pour leur format de capteurs respectifs. C'est vrai et je te donne raison. Le pourquoi de ça est que la puissance focale d'un objectif disons 50mm représente le point de conversion de la lumière devant la capteur. C'est donc dire que le point de conversion de la lumière pour une 50mm se fait à 50mm de distance devant le capteur. Peu importe la caméra utilisée et la grosseur du capteur de la dite caméra le point de conversion sera toujours le même à 50mm de distance devant le capteur. Dans la même logique tout ce qui est censé se passer dans l'objectif comme sa profondeur de champs resteront inchangés peu importe le format de capteur utilisé. La seule chose qui change c'est la grosseur de l'image qui est projetée sur le capteur. Sur un petit capteur cette image projetée pend plus de place et sur un gros capteur elle en prend moins. Matt Granger démontre ça très clairement ici dans cette vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=dchVtTWyVw4 Ça c'est une chose, un premier concept à comprendre.

Par contre ceci étant compris là où ça se complique c'est quand on parle de la taille de l'image et qu'on essai de comprendre la différence de profondeur de champs obtenue avec les différents formats de capteurs. Ce n'est pas facile de tout comprendre parce qu'il y a beaucoup de variables. Tu vois dans cette vidéo de David Lavikka lui vient au contraire démontrer que les moyens formats ont en effet moins de profondeur de champs. Mais il tente d'expliquer par contre que justement toute chose ne sont pas égales. Le premier facteur à comprendre c'est que les moyens formats ayant un capteur plus gros captent forcément plus large. On comprend que la focale normale sur un moyen format qui donne par exemple un angle de vue de 52 degrés pourra être 55mm par exemple alors que sur un APS-C une 30mm donnera cette même couverture (environ). Encore pire sur un micro 4/3rd ou un 20 ou 25mm rend le même champs de vision. Dans sa vidéo tu vois la caméra qui capte le plus large (ou voit un bout de mur a gauche et un banc à droite invisibles sur les caméras plus petites avec pourtant des angles de visées comparables) est le Pentax en moyen format juste parce que l'image est plus grande. Elle n'as pas une lentille plus large mais le capteur voit plus grand. Pourtant et c'est là le hic même si elle voit plus large elle a moins de profondeur de champs parce que son point de conversion est à 55 mm devant le capteur à comparer à 25mm sur l'Olympus. Comme le démontre Matt dans sa vidéo chaque lentille fait ce qu'elle est supposée faire et à 25mm de point de conversion ben tu as plus de profondeur de champs qu'a 55 mm. Même si le Pentax voit plus large son objectif de 55mm réagit comme une 55mm est censée réagir, si je voudrais la PDC d'une 24mm il faudrait que je mette une 24mm même sur le Pentax, mais son capteur étant si gros j'aurais une image avec un angle de visée beaucoup plus large comme si j'y avais fixée une 10mm genre.

Faut donc faire attention avant de conclure que les moyens formats ont moins de profondeur de champs, à mon humble avis il faut plutôt considérer ce que fais réellement l'objectif et ma foi il ne se comporte pas différemment sur une caméra ou une autre, sur un capteur ou un autre. Si je mets un 55mm sur mon A6000 j'aurai la même profondeur de champs que si je la fixe sur le Pentax, ce qui va changer c'est l'angle de vue car le capteur est tellement plus gros. C'est comme voir une scène au travers d'une grande ou un petite fenêtre, je vois plus de la scène par la plus grande fenêtre, mais c'est la même scène, mon oeil voit de la même façon il voit juste plus ou moins de la-dite scène.

Facque dans l'absolu toi comme tous ceux qui disent que les moyens formats ont moins de profondeur de champs vous avez raison mais tort à la fois. C'est dire dans la même phrase quelque chose et son contraire. L'optique c'est l'optique, ça obéit à des lois de physique (optique) immuables, mais on envoi l'image sur un "Canevas" plus grand et pour avoir la même grosseur d'image on augmente la puissance focale (la normale en MF est de 80mm par exemple vs 50mm sur un FF disons) Mais la 80mm agit un peu plus comme un court téléphoto et rend par conséquent moins de profondeur de champs que la 50mm un point c'est tout.

Mais je te ramène à ta question d'origine à savoir si on pouvait émuler l'effet Brenizer avec un moyen format. Dans la logique de tout ce qui précède on serait tenté de dire que oui. Après tout ce format voit plus large et donne moins de profondeur de champs, ce sont les éléments que l'on cherche avec l'effet Brenizer n'est-ce pas ? Pourtant si tu regardes ma photo 2 quand je l'ai composé j'ai d'abord regardé dans le viseur la shot que je voulais faire et à 24mm (35mm équivalent) c'est pas mal ce que je voyais, donc 84 degrés d'angle de prise de vue. Ça m'a pris 44 photos pour couvrir cet angle. Avec un moyen format même si l'image est plus grande pour avoir un angle équivalent sur un moyen format ça va te prendre un objectif d'environ 40 -45 mm et là ben poses-toi la question à savoir si la profondeur de champs d'une 45mm est suffisante pour flouter tout le contour d'une image à cette distance (le sujet principal étant à environ 15 pieds). Faudrait faire des tests mon ami mais même à 45mm et même à une ouverture de f2.8 (car il n'y a pas de caillou à f1.4 dans ce format à ce que je sache) ben tu vas quand même avoir une PDC naturelle assez importante. Par contre comme je le soupçonne si tu avance le sujet principal très près de l'objectif ben là tu vas augmenter la différence de "Focus distance" entre les 2 plans (avant plan vs arrière plan) et ça risque de fonctionner un peu mieux. Mais je demeure convaincu que ça ne peut être aussi flouté qu'avec l'effet Brenizer sur un FF ou APS-C en utilisant un court ou moyen téléphoto. Les plus beaux exemples que j'ai vu avec la technique ont été faits avec une 85mm sur FF ou APS-C à courte distance et avec un 70-200mm f2.8 à plus grande distance. Ce n'est pas sans dire que c'est impossible avec un moyen format, mais prendre aussi large et avoir aussi peu de PDC c'est un gros défi même pour un moyen format à mon humble avis.

Pour ce qui est des tables et calculateur de PDC j'admet que ça puisse être utile quand on shoot à l'aveugle ou qu'on veut estimer l'effet avant d'avoir vu la shot. Mais je trouve ça vraiment superflu de nos jours en numérique puisque qu'on voit l'effet en une seconde sur l'écran et en mirrorless on le voit même dans le viseur avant de shooter. J'aurais beau avoir un tel calculateur, l'effet s'apprécie visuellement et c'est subjectif. Quand je shoot je sais si j'ai assez ou trop de PDC rien qu'à regarder l'écran.

En espérant que j'ai clarifier un peu ma 1ère réponse et comme toujours je respecte ton opinion et celle de tout mes confrères et consoeurs même si elle diffère de la mienne.

Ici la vidéo de David: https://www.youtube.com/watch?v=BqXHlFCrASI

C'est un peu difficile à suivre d'abord parce que c'est en anglais, mais aussi parce qu'il travaille avec les objectifs qu'il a sous la main et il ne peut reproduire toute les puissances focales à la perfection d'une caméra à l'autre, mais il explique super bien les principes sous jacents.
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par CarlJF » Lun Juil 11, 2016 8:27 pm

Bien réussi SargentRay!

J'ai fait aussi quelques essais Brenixer l,an passé et, comme tu le mentionnes, on se rend compte assez vite que c'est beaucoup d'ouvrage. Et même si le principe est assez simple en lui-même, ça prend quand même pas mal de pratique pour arriver à en tirer de bons résultats sur une base régulière. Pour le nombre de photos, il faut aussi mentionner que l'assemblage demande un ordinateur quand même assez puissant. Le mien ramait ferme dès que je dépassais 10-12 photos en 16MP... C'est à considérer avant de s'embarquer là-dedans pour ne pas se retrouver avec plein de photos qu'on est au final incapable d'assembler...

Tu nous montreras tes autres essais!
Avatar de l’utilisateur
CarlJF
 
Message(s) : 110
Inscription : Dim Nov 15, 2015 9:50 pm
Camera: Pentax
Focale: 10-300 (APS-C)
Expérience: Intermédiaire
Modification photo: NON

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par SargentRay » Mar Juil 12, 2016 1:49 am

CarlJF a écrit :Bien réussi SargentRay!

J'ai fait aussi quelques essais Brenixer l,an passé et, comme tu le mentionnes, on se rend compte assez vite que c'est beaucoup d'ouvrage. Et même si le principe est assez simple en lui-même, ça prend quand même pas mal de pratique pour arriver à en tirer de bons résultats sur une base régulière. Pour le nombre de photos, il faut aussi mentionner que l'assemblage demande un ordinateur quand même assez puissant. Le mien ramait ferme dès que je dépassais 10-12 photos en 16MP... C'est à considérer avant de s'embarquer là-dedans pour ne pas se retrouver avec plein de photos qu'on est au final incapable d'assembler...

Tu nous montreras tes autres essais!


Ouais t'as ben raison mon ami, à 34 et 44 shots c'est mental le temps que ça prend, plus d'une minute par photos à assembler sur mon mac. Les shots sont au format APS-C mais à 24mp alors ça rame en ta... Disons que je n'en ferais pas une spécialité.

Ce soir je voulais en essayer u =n autre avec un building, mais je me suis rapidement rendu compte qu'à cette distance (proche de l'infini) même à 87mm de puissance focale, le fond ne devenait pas assez flou, pas du tout en fait alors je savais que l'effet ne serait pas apparent. Donc j'ai continué à shooter et j'ai ajouté un effet de Tilt & Shift en post. C'est loin de l'effet Brenizer, mais tout de même intéressant je trouve.

1-) Pano de 30 photos assemblé dans Lr CC
1/30e sec f2 sur trépied à 100 iso, focus manuel sur la 1ère shot seulement, sur le coin de la bâtisse.
Nik software, module Color effex pro4 pour couleur, BDB et contraste. Je me rends bien compte en post que l'aberration chromatique est quasi impossible à enlever avec cet objectif d'un autre temps, mais bon pour le reste c'est assez net quand même.

Image
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par CarlJF » Mar Juil 12, 2016 8:13 am

Avec ce fil, il y a des trucs qui me reviennent en tête, et aussi me rappelle que je voulais revisiter cette méthode. Donc, quelques uns en rafale...

Pour faire rapidement des tests d'assemblage, je travaillais à partir de jpg redimensionnés. PS prend vraiment beaucoup moins de temps pour générer l'image final, ce qui nous permet d'essayer rapidement différents paramètres dans PS, de voir si il n'y a pas de trous, et d'avoir une bonne idée de la vue d'ensemble de la photo, etc. Une fois qu'on a quelque chose qui nous plait, on passe les fichiers natifs et on attend, mais au moins on sait déjà que le résultat sera satisfaisant.

Ta dernière photo me rappelle aussi que j'avais remarqué que chaque objectif a sa distance de travail optimal. Si le sujet est trop loin, on perd l'effet de PdC qu'on recherche avec un résultat (comme dans ta photo) assez similaire à ce que l'on aurait obtenu avec un grand-angle. Et si on est trop près, il y a des effets de distorsions et de parallaxe rendant l'assemblage difficile, sinon impossible. Si ça peut donner une idée, avec mon 50mm, à f2, sur un APS-C, l'idéal était d'avoir le sujet à 10-15 pieds...

Pour contrer le côté imprévisible de la technique au moment de la prise de vue, je m'arrangerais toujours pour avoir au moins 1-2 photos qui étaient correctes indépendamment des autres. Au moins, si le Breziner ne marche pas (ce qui est une possibilité réelle!), on n'a pas tout perdu et on peut se rabattre sur cette photo, ou faire une mini assemblage de 2-3 photos. Pour un résultat plus classique, mais néanmoins mieux que rien.

Par rapport à ce que tu fais, j'y allais plutôt simplement, question d'essayer de garder un aspect pratique à la méthode. Je captais le sujet principal sur 1-2 shots et ensuite je prenais une série de photos sur le pourtour pour au final obtenir une genre de mosaïque 4x3. Pas de trépied, Je fais tout à main levé pour accélérer le plus possible la prise de vue. Et aussi parce que je ne traîne pas souvent mon trépied pour les "au cas où"...
Avatar de l’utilisateur
CarlJF
 
Message(s) : 110
Inscription : Dim Nov 15, 2015 9:50 pm
Camera: Pentax
Focale: 10-300 (APS-C)
Expérience: Intermédiaire
Modification photo: NON

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par SargentRay » Mar Juil 12, 2016 9:19 am

CarlJF a écrit :Avec ce fil, il y a des trucs qui me reviennent en tête, et aussi me rappelle que je voulais revisiter cette méthode. Donc, quelques uns en rafale...

Pour faire rapidement des tests d'assemblage, je travaillais à partir de jpg redimensionnés. PS prend vraiment beaucoup moins de temps pour générer l'image final, ce qui nous permet d'essayer rapidement différents paramètres dans PS, de voir si il n'y a pas de trous, et d'avoir une bonne idée de la vue d'ensemble de la photo, etc. Une fois qu'on a quelque chose qui nous plait, on passe les fichiers natifs et on attend, mais au moins on sait déjà que le résultat sera satisfaisant.

Ta dernière photo me rappelle aussi que j'avais remarqué que chaque objectif a sa distance de travail optimal. Si le sujet est trop loin, on perd l'effet de PdC qu'on recherche avec un résultat (comme dans ta photo) assez similaire à ce que l'on aurait obtenu avec un grand-angle. Et si on est trop près, il y a des effets de distorsions et de parallaxe rendant l'assemblage difficile, sinon impossible. Si ça peut donner une idée, avec mon 50mm, à f2, sur un APS-C, l'idéal était d'avoir le sujet à 10-15 pieds...

Pour contrer le côté imprévisible de la technique au moment de la prise de vue, je m'arrangerais toujours pour avoir au moins 1-2 photos qui étaient correctes indépendamment des autres. Au moins, si le Breziner ne marche pas (ce qui est une possibilité réelle!), on n'a pas tout perdu et on peut se rabattre sur cette photo, ou faire une mini assemblage de 2-3 photos. Pour un résultat plus classique, mais néanmoins mieux que rien.

Par rapport à ce que tu fais, j'y allais plutôt simplement, question d'essayer de garder un aspect pratique à la méthode. Je captais le sujet principal sur 1-2 shots et ensuite je prenais une série de photos sur le pourtour pour au final obtenir une genre de mosaïque 4x3. Pas de trépied, Je fais tout à main levé pour accélérer le plus possible la prise de vue. Et aussi parce que je ne traîne pas souvent mon trépied pour les "au cas où"...


Ben mon ami tu as tout à fait raison sur tous les points. Je fais même un exportation en JPG des photos a basse résolution et je les mets sur un fond blanc et je le mets aux bonnes places comme un puzzle avant de produire le pano. Ça me permet d'éliminer les shots redondantes s'il y en a. J'ai calculé que ma machine met entre 1m30 se et 1m45sec par photo pour faire le pano. Si je peux en supprimer quelques unes ça me sauve du temps.

Tu es aussi en plsin dedans pour ce qui est du rapport distance vs PDC vs l'objectif utilisé. Comme je l'avais constaté dès le départ il faut en effet être assez près du sujet pour que le Bokeh soit assez évident et donc l'effet convainquant. C'est à force de travailler avec nos cailloux souvent qu'on finit par pogner le feel de chaque objectif. C'est pas une technique pour tout le monde mais bon moi j'aime travailler longtemps mes photos ça me relaxe.

Puis tu vois même si je savais après 2 shots que ça n'allait pas fonctionner hier j'ai persévéré en me disant que la photo finale pourrait m'être utile. Pis ce matin en me levant je suis allé voir le site de l'architecte qui a dessiné cette caisse et bon je vais lui envoyer la photo et lui proposer mes services en photo pour son portfolio, elle en a désespérément besoin malgré que son site n'est pas si mal. Fond noir un peu simpliste et les shots sont petites, mais ça a le mérite d'être clean. :-
L'argent n'a pas d'odeur, mais il permet d'acheter mille et un parfums.
Avatar de l’utilisateur
SargentRay
Modérateur
 
Message(s) : 4024
Inscription : Ven Déc 27, 2013 7:43 pm
Localisation : Mercier, Rive sud de Montréal à coté de Châteauguay par l'hostie de pont Mercier :-)
Donnateur: Oui
Camera: Nikon, Panasonic, Sony
Focale: 24 à 400 F2.8 à F5.6
Expérience: Avancé
Modification photo: OUI

Re: Effet Brenizer, la quête du Bokeh au grand angle

Message par Skippy » Mar Juil 12, 2016 9:39 am

Petite suggestion comme ça... Vu le sujet discuté qui, je crois, n'a plus rien à voir avec le thème "Paysages", peut-être transférer ce post dans "Didacticiel". :idea:
Mon Flickr
Avatar de l’utilisateur
Skippy
 
Message(s) : 3444
Inscription : Dim Déc 29, 2013 2:52 pm
Localisation : St-Constant.
Donnateur: Oui
Camera: Nikon
Focale: 8 à 500 mm. + TC-20 E III
Expérience: Intermédiaire
Modification photo: NON

Suivant

Retour vers Parlons technique

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit